Otra Multinacional cae presa de las redes sociales

Por Héctor Héreter
hhereter@yahoo.com

Caracas.- Recientemente escribimos, con cierto asombro, cómo las grandes corporaciones reaccionan ante crisis comunicacionales con estrategias que en vez de ayudar a las empresas las hunden más en el hoyo negro de las malas percepciones de sus públicos, tomando como ejemplo en caso del derramamiento de petróleo en el Golfo de México por la empresa British Petroleum (BP).
Pues ahora le toca a otro gran imperio agroindustrial, Nestlé. Una corporación global que sería la envidia del rey de España Felipe II quien dijo en el siglo XVI: “en mis dominios nunca se pone el sol” . Nestlé, con más de 200,000 empleados alrededor del mundo y con ganancias durante el primer trimestre de este año en US$26 millones y crecimiento del 4.8% en comparación al año anterior, enfrenta un torbellino comunicacional que trasciende las simples relaciones públicas y se desborda ante la nueva frontera de las redes sociales, las cuales muchas empresas todavía no saben cómo manejar.
Ante las críticas que circulan en las redes sociales por la explotación del aceite de Palma en la elaboración de uno de sus productos insignias, KitKat, por lo cual muchas hectáreas de la selva tropical se han visto seriamente afectadas. Nestlé reaccionó, en principio, con un método muy antiguo: la censura.
Greenpeace, la organización no gubernamental (ONG) que ha llevado la bandera en el frente de batalla en contra de Nestle, colgó primero en Youtube y luego rebotó en Facebook, un video

bastante emotivo en el cual denuncia la deforestación que realiza Nestlé para obtener el aceite de Palma. Greenpeace señala que esta deforestación acaba con el hábitat natural de muchas especies en peligro de extinción, principalmente el orangután. Nestlé, bajo el alegato de derechos de marca, acusó a Greenpeace de utilizar el logotipo de la empresa sin previa autorización, por lo tanto exigió a la directiva de Youtube su remoción de la red social. Pero ya era tarde, el video había hecho metástasis por los miles, sino millones de cibernautas que los compartieron con sus amigos.
Posterior a esta movida de Nestlé, apareció en las redes sociales un dibujo animado en donde dos “nerds” de la empresa discuten cómo detener la propagación del primer video, quienes concluyen que la mejor manera de frenarlo es ampararse ante las leyes de derechos de autor (Copyrights), lo que suscitó que muchos miembros de la página de Nestlé en Facebook criticaranvehementemente tal acción. En unos pocos días el número de afiliados a la página de Nestlé creció de manera sorprendente, pero no con personas que alababan sus productos, sino para atacarlos de manera inmisericorde por sus operaciones en la selva tropical de Sumatra. Muchos aprovecharon la oportunidad de recordar otros casos en los cuales Nestlé mostró poca responsabilidad social como fue la producción de leche materna artificial, la cual se distribuye en países subdesarrollados, principalmente Bangladesh, que supuestamente causa serios problemas de salud en los infantes.

De manera reactiva, a fin de atajar la avalancha de críticas, el vicepresidente ejecutivo de Nestlé, José López, anunció en su página de Facebook que el 17 de mayo de 2010, firmó un acuerdo de colaboración con The Forest Trust (TFT) una ONG creada en 1999, la cual se autodescribe como una organización cuyo propósito es ayudar a la grandes corporaciones a aplicar las mejores prácticas empresariales en pro de la preservación del medio ambiente.
Greenpeace en un principio aplaudió el acuerdo Nestlé-TFT, pero advirtió que monitoreará muy de cerca el progreso que se realice en las áreas que opera la empresa.
Pero a pesar de divulgar Nestlé su alianza con TFT, no frenó los ataques a la empresa, si vemos los comentarios que cibernautas que colgaron en el mismo sitio del anuncio como el siguiente: “Esto demuestra que al menos Nestlé escuchó nuestros reclamos y le puso atención a la publicidad negativa. Ahora queda esperar si sus acciones son sinceras, aunque yo lo dudo y me parece una movida empresarial para que nos tranquilicemos”. (Traducción libre del comentario)
Todo lo anterior demuestra que grandes empresas como Nestlé, en el sector agroindustrial, BP en el petrolero o United en la aviación comercial, con abultados presupuestos designados a sus departamentos de relaciones públicas todavía no saben cómo reaccionar, o mejor dicho, cohabitar en las redes sociales.
Con el creciente número de empresas que participan en las redes sociales, principalmente Facebook, a fin de comunicarse con sus consumidores, la ley principal es hacer lo correcto desde un principio y no guardar esqueletos en el closet, o peor aún: aplicar la censura, porque tarde o temprano saldrán a la luz pública, o en este caso viajarán a velocidades insólitas en el ciberespacio.
Otra lección para los grandes conglomerados empresariales es que deben bajarse de su Monte Olimpo corporativo y aprender a interactuar como iguales con sus públicos si quieren cohabitar de manera harmónica con sus entornos.

###

The forgotten American Apertheid: how women fought for their right to vote

By Hector Hereter
Special for Puerto Rico Daily Sun

Senator John McCain and the Republican party in a bold political move (or should we say in a well asserted political marketing strategy?), provided the option to women voters what the Democrats discarded during the primaries; to place a female figure in the new administration at the White House.
If McCain elected, this will be the first time in America History a woman will enter the Oval Office as an official team member with the potential to become president in case her boss passes away.
That move from McCain’s camp had paid off: A new Washington Post/ABC News survey finds McCain is now ahead of Obama by 12 points among white women, 53 to 41 percent. “Sarah Palin´s appeal to female voters goes even higher than her 3 inches high heels shoes”, Elio Ohep, a editor of the virtual publication http://www.petroleumworld.com/ in Venezuela. “She fills the US women profile of working mother with several family chores that is expeted to accomplish plus being a competitive professional”.
There is not doubt in anybody’s mind that the female electorate, along with the other two main minorities, Hispanics and Afro-Americans, will hold one of the wildcards in the coming elections, although the most recent polls point Obama as a sure winner with 344 asured electoral votes and McCain with a far back 164 electoral votes. .
But this achievement, of having a woman in the presidential ticket, was almost unthinkable less than a century ago, when them were forbidden from attending the polls, even those that dare to ask for this democratic right suffered imprisonment and even torture by the establishment.
Our great-grandmothers and grandmothers had to put a fierce fight against Woodrow Wilnson's Democrat administration in order to be recognized as a participating part in the democratic exercise of power.

A well deserve tribute
As a homage to those courageous women at the beginning of the XX century, we make a recolecction of those moments when unimaginable sacrifices were made to assure somenthing that today many think of it as granted.
Remember, it was not until 1920 that women were allowed to attend the polls and vote.
They were innocent and defenseless, but they were jailed nonetheless for picketing the White House, carrying signs asking for the vote. And by the end of the night, they were barely alive.
Forty prison guards wielding clubs and their warden's blessing went on a rampage against the 33 women wrongly convicted of 'obstructing sidewalk traffic.
They beat Lucy Burns, chained her hands to the cell bars above her head and left her hanging for the night, bleeding and gasping for air.
They hurled Dora Lewis into a dark cell, smashed her head against an iron bed and knocked her out cold. Her cell mate, Alice Cosu, thought Lewis was dead and suffered a heart attack. Additional affidavits describe the guards grabbing, dragging, beating, choking, slamming, pinching, twisting and kicking the women.
Thus unfolded the 'Night of Terror' on Nov. 15, 1917, when the warden at the Occoquan Workhouse in Virginia ordered his guards to teach a lesson to the suffragists imprisoned there because they dared to picket Woodrow Wilson's White House for the right to vote.
For weeks, the women's only water came from an open pail. Their food--all of it colorless slop--was infested with worms
When one of the leaders, Alice Paul, embarked on a hunger strike, they tied her to a chair, forced a tube down her throat and poured liquid into her until she vomited. She was tortured like this for weeks until word was smuggled out to the press. http://memory.loc.gov/ammem/collections/suffrage/nwp/prisoners.pdf

Next page
Some women won't vote this year because they have many chores to do that day: have carpool duties, have to take down the kids to the soccer practice, have to get to work, or even worse, the self-defeat idea that “our vote doesn't matter”;“no matter who we elect everything will continue to be the same”. Then, what about the battle those XX Century women waged so future generations could pull the curtain at the polling booth and have their own saying in their country’s affair.
Yes, democracy gives everyone the right of attending or no to the polls, but this simple exercise of participation means a lot in the years ahead.
This coming November 4th, the United States will not only will elect its 45th President, but it will set a new course in the American political landscape. Not just because the Democrat candidate has a darker skin that the preceding residents in the White House, or because a woman integrates the Republican ticket, but for the change of the perception Americans have of themselves as a country.
Jacob Weisberg, American political journalist, currently serving as editor-in-chief of Slate Group, a division of The Washington Post Company, and a columnist for the Financial Times, said in one of his latest columns that “many have a discourse on what an Obama victory could mean for America. We would finally be able to see our legacy of slavery, segregation, racism and our long attitude of xenophobic to foreigners in the rearview mirror” of American history.
“It will allow us to go to the next page and start a new chapter for us and the world” assured Valentina McPhearson, an American expatriate living in Caracas and who will be one of the very few US citizens in Bogotá, Colombia that will cast their absentee ballots next November.

One big winning card under the sleeve
Minorities will have a major role in the Nov. 4th election and Hispanic women among them will be an important factor on the final outcome.
According to the National Association of Latino Elected and Appointed Officials (NALEO), at least 9.1 million Latinas are U.S. citizens who are 18 years or older – the population of Latinas who are generally eligible to register to vote and cast ballots in November’s Presidential election.
In the last three Presidential elections, points out NALEO, female voters have tended to turnout in slightly higher rates than male voters, and Latina turnout rates have been slightly higher than the comparable rates for male Latinos. For example, in 2004, 49% of the Latina electorate cast ballots, compared to 45% of the male Latino electorate
On the issues that concern the most to Hispanic women, right after the war in Iraq, is immigration probleme, and many of them consider that the actual Republican hasn’t fulfilled their expectations on the last eight years.
Gabriela Martínez, a young Mexican woman recently deported back to her country and mother of a nine year old boy born in the US, in an interview by BBC International, said that many of her fellow Mexican women that had obtained their citizenship will cast their ballots having immigrations as their major concern.
“I was deported because American authorities considered me a threat to US security”, said Martínez to the BBC correspondent in Mexico City. “That’s bigotry and a big injustice, all I did while I was in “el Norte” was to work and raise my kid”.
The Latina electorate includes women from a wide range of Latino national origin and sub-groups. Over half are Mexican (56%), 15% are Puertorricans, 5% are either Cuban, Central American or South American, and 3% are Dominican.
But even those with American citizenship by birth, such as Ivel Picas, a Puertorriican housewife living in Providence, Rhode Island, says that Hispanics are united under the immigration problem and reject how the present administration had unfairly treated Hispanics without a legal status in the country.
“Both parties better come with clear message on this subject if they want to win, because Hispanics, and mostly the women, have the winning card under our sleeves”, said Pico.
But besides the immigration problem Hispanic women have other deeper reasons for attending the polls next November. In many of their countries of origin democracy is sometimes more a privilege of a few than a constitutional right of the many. Or yet worse their ballots are worthless because the actual regime shamelessly manipulates the outcome.
Also, for many Hispanic women is an opportunity to challenge the macho social prevalence in their own cultures. It gives them the chance to send the message to their male fellows “we are just as equal to you as you are to us”, something unthinkable in many countries South of the border.
Just as the former President Theodore Roosevelt said once: “A vote is like a rifle; its usefulness depends upon the character of the user”.

hhereter@yahoo.com

Hereter is an independent Public Relations consultant and had worked on special assigments for Fortune 100 companies in the Oil and Airline industries. He lives in Caracas, Venezuela

In the Treshhold of new era

By Hector J. Hereter

CARACAS.- “Here you will see World Leaders and Leaders that want to rule the world” says CNN’s Christiana Amampour in one of the many network’s international promotions. Among the images flashing in the background are Fidel Castro, Osama bin Laden and Iran’s president Mahmoud Ahmadinejad, but not one of the producers in Atlanta would have the audacity to place an image of an U.S. President, not even that of the growing unpopular George W. Bush.
Well, like or not CNN’s editors,and the American public in general, the next elected White House resident will rule the world one way or another as it had happened since the end of World War II. Even the most insignificant decision taken in the Oval Office will have a ripple effect on the rest of the world, impacting most of all Latin America, the so called “U.S. backyard”.
A backyard that has been neglected for as long as the actual Republican Administration has being in office, letting to grow wild weed and other bushes that make a difficult path for any American to find its way through the several adversarial off-springs in the region, such as Nicaragua, Venezuela, Ecuador, Paraguay, Argentina and Bolivia. Even its allies in the region, like Colombia, Perú, Chile and El Salvador feel neglected for the lack of attention to their problems and economic interests, creating a power vacuum not seem since the end of the cold war.
As one Venezuelan economist explains it: “The State Department’s near sighted policy has created frictions even with their most important allies like Colombia and Perú. Washington ambivalence is driving crazy those power brokers in Bogotá and Lima”.
And the vaccum is there, but as it’s stated by the law of physics in this dimension cann’t exist empty spaces, so Venezuela following a simple design of Real Politik of power through financing has come to fill that space.
All terrain lost by the Soviets since the fall of Communist regime has being recovered back, not as much for their own effort, but by those off springs that see an opportunity to break away from Washington influence.
So far Hugo Chavez’s regime has spent more that 3 billion dollars in arms manufactured by Moscow, and he and President Dmitry Medvedev announced that Venezuela would purshase $30 billion in military goods from Russia over the next six years, including planes, submarines, tanks and Kalashnikovs.
More recently Moscow annaunced the deployment of Russian vessels in Venezuela’s main Navy bases and President Hugo Chavez said recently that Venezuelan and Russian ships could soon hold joint naval exercises in the Caribbean, an historical turning point due the fact that there has not been European military presence in the Americas since the Hipanic-American war back of 1898.
So there is not doubt that US has lost a lot of solid terrain, even bigger compared to what happened right after the invasion to Bay of Pigs in 1961.

Some came for freedom, some came for gold
But why Latin America being an important strategical point for the US’s interest has been neglected for so long by the power players in Washington? Why Latin Americans are perceived as the “little people” and treated as such creating a great resentment upon those that should be Washington’s strongest allies?
The answer could be found in the very own US heart: the Nation’s Capitol. On the Rotunda’s circling overhead there are two paintings that hold the clue of our cosmic differences.
In one of the eight paintings on the top bordering the dome we can see the Protestant pilgrims on the deck of the ship Speedwell before their departure for the New World from Delft Haven, Holland, on July 22, 1620. The prominence of women and children suggests the importance of the family in the community. At the left side of the painting is a rainbow, which symbolizes hope and divine protection.
On a second fresco in the opposite side of the dome, Christopher Columbus is shown landing in the West Indies, on an island that the natives called Guanahani and he named San Salvador, on October 12, 1492. The captains of the Niña and Pinta follow, carrying the banner of Ferdinand and Isabella. The crew displays a range of emotions, some searching for gold in the sand. Natives watch from behind a tree.
For many these could be very nice portraits of our beginnings as nations, but a more inquisitive observer will detect differences such as the Pilgrims were whole families, while Columbus expedition was integrated by male only.
The Pilgrims came to a untamed land to set new rules and scape from being persecuted for thinking different from the European "status quo". They didn't come looking for gold as their Spanish counterparts did, they came for freedom and start a country from anew.
But at the same time by having the choice of selecting a mate genetically the same, the country’s fate was established to be a white race dominant landscape for the years to come. Divisions were well settled; a self awareness of what group everyone belonged.
While further South, in the Conquistadores domains, the choices for selecting a partner from the same race were very dim or nonexistent.
Therefore, after being aboard for three months in a very cramped vessel from Spain, once the set foot on the new land they didn’t waist time in selecting a new woman to be their partner in the territories just discovered or conquered.
Those Spaniards, that were free from a wife waiting for them back home and willing to break their necks if they found out their husbands were in extramarital affairs with an native woman, bore offsprings that became the birthmark of the Latin American nations. A cosmic race. A sum of all the races that walked the planet if we take into consideration that the Conquistadores brought their own mixtures of Arabs and Africans genes running through their veins. A new cosmic race was born. While North of Rio Grande waited for more than 500 years for the Christopher Columbus phenomenon to make effect.

No white, nor black.
All along the National Democratic Convention in Denver in August, CNN’s anchorman Wolf Blitzer, kept saying that “we are witnessing an historical event, this is the first time a major US political party nominates a black man”. Well, we would like to correct Mr. Blitzer because Obama is no white nor black.
Americans that are accustomed to classify people’s identity by the color of their skin Obama may be black, in other words, a “kid from the other block” but for us in Latin America Obama resembles the neighbor’s kid, since he belongs to that racial mixture very common in many Spanish speaking countries, mostly in the Caribbean basin.

Cultural sensitivity
Republicans like to say that Obama lacks the international experience to be Commander in Chief of the most powerful nation on the world, and it may be true since Obama has never sat in a States Department’s office or participated in an world military strategy as his ticket partner Joe Biden, chairman of the Committee on Foreign Relations. But the Democratic Presidential Candidate will be the first White House resident if elected, different no just because the color of his skin, but for his cultural sensitivity that not other previous President had.
Born out a all white American woman and a black man from deep inside Kenya; taught the principles of life by his Indonesian stepfather, attending school in Jakarta, nurtured by his grandparents in Hawaii, a state that holds many traces of the races that ran through the Pacific and the forefront to Asia, Obama has a cosmic view of the world.
During the primaries Obama said that he will redesign US international relations by initiating new conversations with adversaries in the world arena such as Cuba, Venezuela, Iran and Korea, a proposal strongly criticized by his opponent at the time and today one of his biggest allies, Hillary Clinton. She said that it “was crazy to go to a bargaining table without an previously set agenda”.
Maybe to explore what the adversary thinks is the best way to set a new agenda and discard those that have being in place for more than 50 years with not evident benefits, such as is the case with Cuba, and the agendas imposed by the hardcore anti Castro lobbyists from Miami.
Obama, because of his background where there is not a well established frontier between black and white, have learned how to negotiate on both sides of the racial spectrum. At Harvard, long confused about his identity, learned to negotiate across color lines, and whites began to see him as redemptive figure.
If he is elected as the 45Th President, he promised to be more than that, he said that he wants to be one that build new bridges with other nations around the world, sort of a Pontiff if we like, because this Latin word (Pontifice) means “bridge builder”, and the Pope is not the only that can hold that adjective. It is possible that we are standing in the threshold of new era, just as Columbus and his men crossed 516 years ago and became America´s bridge to the rest of the world.

hhereter@yahoo.com

Cristóbal Colón llega 500 años tarde a Estados Unidos

Por Héctor Héreter

Tantos demócratas como republicanos iniciaron la recta final en la carrera por llegar a la Casa Blanca con un espectacular show mediático, donde apelaron más a las emociones de los votantes que su razonamiento. En pocas palabras aplicaron las técnicas básicas de marketing político. Pero si juzgamos por estas mismas reglas los demócratas demostraron un mayor control de la imagen como mensaje meta al seducir a la “nueva cara de los Estados Unidos” donde se funden blancos, negros, asiáticos e hispanos.
Si tuviésemos un termómetro para medir emociones, el cierre de la convención demócrata en Denver veríamos que fue por mucho mas apelativa que la efectuada en St. Paul donde, según los analistas, los republicanos fallaron en atraer a los nuevos votantes, una porción nada desdeñable que este año conforma casi una tercera parte del electorado inscrito.
"Obama es un rostro nuevo con ideas nuevas," afirmó la estudiante de 19 años Hanna Mclister. "Según lo que he hablado con mis compañeros su mensaje atrae mucho más que el de McCain. Algunas personas, sobre todo los mayores, critican a Obama por su falta de experiencia, pero pienso lo contrario porque es un hombre sin compromisos partidistas, alguien que tiene una visión clara de lo qué se debe hacer y quiere hacerlo”.
Igualmente los republicanos cometieron el error de orbitar su discurso alrededor del slogan “Straight Talk” (hablar sin tapujos) al insistir en la amenaza de Al Qaeda y el terrorismo islámico, retórica apropiada hace ocho años cuando estaban las heridas aún sensibles al ataque sufrido en Nueva York y Washington, pero hoy ante la inflación galopante, un desempleo del 6%, el descalabro del mercado inmobiliario y las imágenes de los ataúdes regresando de Irak con de los jóvenes fallecidos en acción; las masas quieren oír un mensaje refrescante y esperanzador, incluso una rara mezcla entre pragmático/populista y menos patriótico.

Figura de “Comic book” a nivel de telenovela
Cierto que la escogencia de Sarah Palin fue un buena jugada estratégica: impresionante prestancia femenina, amplio curriculum vitae de luchadora contra la corrupción, elocuente, carismática y belleza de mujer, pero ¿cuán efectivo es eso al momento de decidir por quién votar?. Puede que se asemeje a la Mujer Maravilla (Wonder Woman) tal como la cataloga el colega del diario Primera Hora de Puerto Rico, Nelson Berríos, pero qué tanto puede calar esa imagen entre los que deciden el 4 de noviembre próximo a ser los nuevos residentes el 1600 de la avenida Pennsylvania. ¿Podrá atraer lo suficiente la figura de un “comic book” que haga olvidar el brutal descalabro económico que viven los norteamericanos? ¿Será su presencia en la fórmula presidencial un boleto seguro de ida hacia la Casa Blanca mientras miles de madres, esposas e hijas lloran la pérdida de sus seres queridos en Irak o Afganistán? ¿Comprará el electorado norteamericano la promesa de cambio de los candidatos republicanos, cuando responsabilizan a este mismo partido por perder sus casas al no poder pagar las hipotecas?
Cierto que la valiente decisión de seleccionar a una mujer como candidata a vicepresidencia le ha ganado a McCain ventaja entre las mujeres de la raza blanca, poniéndolo de primero en las encuestas realizadas recientemente. Un estudio realizado por Washington Post/ABC News descubrió que McCain supera a Obama por 12 puntos entre las mujeres de raza blanca, de 53 a 41 porciento.
Pero los analistas independientes se preguntan cuánto tiempo durará este entusiasmo inicial una vez que se “caliente” verdaderamente la carrera por la casa blanca y emerjan los verdaderos “issues” que preocupan al electorado norteamericano.
Palin, quien era prácticamente una desconocida antes de su nominación como vicepresidenta, saltó en cuestión de horas a la tribuna internacional, pero esta misma condición de estar bajo el candelabro la ha expuesto a que los medios raspen en la superficie de su historial como gobernadora de Alaska, el estado más grande y el más desabitado de la unión norteamericana.
Hay dos episodios que la ponen en aprietos: la construcción de un puente con fondos federales y el despido de un policía estatal por divorciarse de su hermana.
En el primer caso Palin invirtió en el 2005 un total $223 millones para la construcción de un puente a una isla donde tan solo vive una decena de familias a fin de beneficiar a constructores amigos. Los alasqueños bautizaron el proyecto como “the bridge to nowhere” (traducción literal: el puente a ningún sitio, pero semánticamente significa el puente a la desolación). Incluso el propio McCain en ese entonces criticó a Palin por derrochar dinero federal.
El segundo caso tiene visos de nepotismo, ya que según se alega, Palín despidió al Comisionado de Seguridad Pública, Walt Monegan cuando éste se negó a despedir a Michael Wooten, un policía estatal quien enfrentaba una agria batalla legal por custodia parental con su hermana Molly Palin luego que ellos se divorciaran en el 2005.
Incluso se descubrió que Palin utilizó su poder para “armarle” un falso expediente de mala conducta al acusarlo de beber cerveza mientras conducía el automóvil de la policía y de matar con su arma de reglamento a un alce para quitarle los cachos (toda una telenovela de la mejor tradición de Peyton Place).

Pérdida de Territorio
Por otro lado, los norteamericanos, a pesar de su reducido conocimiento de la geografía mundial, perciben que su país ha perdido terreno en la arena internacional. La propia revista Newsweek afirmó que la obsesión con el terrorismo le ha restado energía a la administración Bush de jugar un papel más preponderante en el nuevo orden mundial. Tal como lo cataloga la publicación “El Surgimiento del Resto” (The Rise of the Rest) contando a Brasil, China, India, Rusia, Sur África, Nigeria, México, Kazakhstan, descrito por el actual mandatario venezolano, Hugo Chávez, “la multi polaridad de las fuerzas”, aunque le cause urticaria a Washington, analistas independientes del Norte admiten la veracidad de su apreciación.
El caso más evidente de la miopía política del Departamento de Estado se palpa en América Latina donde han surgido fuertes focos de resistencia auspiciados por los petrodólares que inyecta Venezuela en Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Argentina, Brasil y Paraguay. Aún en los países aliados como Colombia, Perú, El Salvador o México, Washington camina sobre vidrios molidos debido a su ambivalencia al momento de seguir políticas cónsonas con los intereses de la región, como es el caso del Tratado de Libre Comercio y los malos tratos a los inmigrantes hispanos.
Pero la elección o el rechazo del candidato demócrata en las urnas, tendrá repercusiones paradójicas en el futuro histórico de los Estados Unidos. Si llega Obama a la presidencia muchos sociólogos coinciden en decir que permitirá pasar la página de una vez por todas a los sentimientos de culpa y resentimientos por el vergonzoso legado de la esclavitud negra y el segregacionismo en las décadas posteriores a la guerra civil.

Candidat@ Perfect@
Cierto que el Marketing político se ha convertido en una disciplina muy poderosa para lograr asumir el poder a través de las urnas, sino lo creen así pregúntele a la ecuatoriana, experta en Relaciones Públicas, María Sol Corral, quien ha asesorado a candidatos como los actuales presidentes de Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Bolivia y Paraguay. Autora de el libro “El Candidato Perfecto”, una Biblia para aquellos que quieren llegar al poder a través de voto popular. Es un trabajo de 128 páginas, se enseña a las personas acerca de la imagen que proyecta el personaje, en su expresión oral, y termina con la apariencia física y la forma de cuidarla. Menciona el funcionamiento de la radio y televisión en cuanto a imagen pública y aporta consejos útiles de métodos para beneficio de los candidatos.
El libro ha sido de tal éxito que ahora se lee en los “Image Factories” de los estrategas de las campañas políticas a ambas aceras de los partidos en pugna. Pero Corral, a la vez que le da gran importancia a la imagen, también insiste en que se debe tener mucho cuidado en no caer en contradicciones en los mensajes que reciben los electores.
Se demuestra que John McCain al escoger a su “candidat@ perfect@” se enfocó mayormente en la imagen más que en la sustancia, en realidad con Sarah Palin, suple lo que él carece: juventud, carisma, elocuencia, oratoria, y sobre todo, una cara linda.

Tal como lo dijo un analista político semanas después: "Palín usa todos sus atributos de sensualidad femenina para atraer votantes montada sobre sus zapatos de tacones de tres pulgadas de alto".
Al parecer no se dieron cuenta en las grandes contradicciones en que cayeron de un día para otro cuando al presentarla el miércoles enfatizaron hasta el cansancio “la fuerza de su juventud” y al día siguiente, reinventaron la película “De Regreso al Futuro” (Back to the Future) afincándose más en las glorias pasadas de la familia McCain, al punto que se fueron tan lejos como los bisabuelos del candidato y los de su esposa Cindy.
Como si esto fuera poco en varias ocasiones mencionaron los 96 años de edad de Roberta McCain, madre del candidato, a manera de póliza de seguro que John permanecerá vivo por muchos años más y NO pasará al sueño eterno estando sentado en la Oficina Oval. De ser elegido presidente, McCain será el mandatario más viejo entre los 46 que le precedieron en la Casa Blanca
Pero ante la emoción levantada por los demócratas y la visión de juventud desplegada en Denver, la Convención Republicana en St. Paul parecía más bien una convención de solicitantes del Retiro del Seguro Social.
Un periodista argentino que cubría el evento, con el humor negro que distingue a los habitantes de estas regiones australes dijo: “ché viejo, esto parece un geriátrico, los vendedores de parcelas en el cementerio deben hacer buenas ventas ahí”.
Entonces nos preguntamos, si ellos prometen hacer cambios radicales en Washington, porqué persisten en el podium las viejas caras como Mike Huckabeey, Fred Thompson, Mitt Romney y el propio Rudolph Giuliani, con el mismo “Straight Talk” que ha prevalecido durante los últimos ochos años de la administración Bush.

Cristobal Colón llegó 500 años tarde a Estados Unidos
Si volvemos al más puro concepto de Marketing político el cual receta ampliar lo más posible la base sus electores, los demócratas ganaron por mucho a los republicanos. Durante la convención Demócrata celebrada en Denver, catalogado por muchos como un nuevo festival Woodstock político, se aseguraron que las cámaras de televisión contasen con suficiente variedad de rostros y color de piel, un verdadero caleidoscopio de grupos étnicos que conforman “la nueva cara” de Estados Unidos.
Tomando como punto de partida el propio candidato demócrata, que aunque los medios de comunicación los catalogan como Afroamericano, no es ni negro ni es ni blanco, es algo que nosotros los latinoamericanos conocemos desde hace siglos, cuando los conquistadores españoles decidieron mezclarse con las indias primero y con las esclavas negras luego.
A diferencia de los peregrinos que desembarcaron en Plymouth, conformado principalmente por familias de papá, mamá e hijos, las tripulaciones de las naos españolas eran integradas por puros hombres.
Si estos conquistadores tenían algún prurito racista fue olvidado ante las necesidades lujuriosas de la carne luego de tres meses de abstinencia en alta mar, acompañados por otros marineros malholientes.
Ahora con la nominación de Barack Obama, se logra lo que hace mucho tiempo fue el rasgo inconfundible de la génesis de nuestras naciones latinoamericanas, sobre todo en la cuenca del Caribe y Brasil, la conjunción de razas que se inició con el arribo de Cristobal Colón hace 516 años.
Pues este detalle, al parecer, lo pasaron por alto los estrategas de marketing del bando republicano. Según se desprende de los reportes publicados por las propias agencias los grupos minoritarios brillaron por su ausencia en St. Paul. Aún así mantienen su posición de afianzar la imagen dwe que el Partido Republicano es el verdadero representante de los WASPs (White Anglo-Saxon Protestant = Blanco Anglo-Sajón Prostestante).
Precisamente por tal razón la figura de Joe el Fontanero, cuyo verdadero nombre es Joseph Wurzelbacher, se convirtio en otro personaje de este circo mediático, ya que representan lo más puro del viejo sentir norteamericano, o como diría el propio Joe: "the good old America"
Entre los 2,800 delegados a la convención republicana, tan sólo 36 de ellos eran de la raza negra, y un número aún inferior de hispanos, según reportó el Centro de Estudios Políticos y Económicos con sede en Washington.
“En los últimos 40 años que el partido republicano ha celebrado sus convenciones nunca antes había sido tan evidente la ausencia de otras razas aparte de los blancos anglosajones, parecía un amplio mar de caras pálidas”, dijo un vocero del centro.
Incluso, la figura más representativa de piel negra dentro de la administración republicana, Condoleezza Rice, no fue ni siquiera mencionada.
Es que las cifras hablan por si solas:
• En los últimos 6 años no ha habido ni un solo gobernador o senador republicano de la raza negra.
• Los afroamericanos corresponden al 12.4 por ciento de la población estadounidense, mientras que los hispanos representan un 14.8 por ciento, pero la convención asistieron muchos menos de esas proporciones.
• En comparación con la convención demócrata, un cuarto de los delegados presentes en Denver eran Afroamericanos.
• El partido Demócrata cuenta con un Senador negro, un candidato presidencial de raza mixta y 42 representantes en el Congreso.
• Nueve de cada diez votantes negros y ocho de los hispanos dicen que apoyan la candidatura de Obama.
No hay que ser un genio matemático para saber que los republicanos muestran serias fallas en su marketing político, si tomamos en consideración que tanto negros e hispanos votan masivamente en comparación de la tradicional apatía de la población blanca al momento de acudir a las urnas.

Medios sumisos
Otro gran error repetido a lo largo de toda la convención republicana, y rasgo típico de los gobiernos ineficientes, es de echarle la culpa a los medios de comunicación por considerar le tienen montada una guerra mediática. Acusan a la prensa independiente como CNN, The Washington Post o The New York Times por estar pendiente hasta del más mínimo error que cometa la administración Bush con el propósito de sacarlo de proporción y crear un gran escándalo. Prefieren una prensa sumisa y claramente parcializada como lo es Fox News.
Durante los cuatro días que duró la convención republicana los medios que cubrían el evento debieron soportar el constante hostigamiento y críticas de los simpatizantes del partido. Por más que los periodistas tratan de mantener una posición equilibrada, ellos también son humanos y resienten el continuo ataque por el simple hecho de hacer su trabajo, y el algún punto de camino aprovecharán la oportunidad para pasar factura.
Roger Simon, columnista sindicado de varios periódicos, afirmó que los líderes del partido pretendían que los medios resaltaran sus comunicados tal como estaban escritos y obviaran las preguntas incómodas, principalmente sobre la inexperiencia de la nominada a la vicepresidencia, Sarah Palin.
Joe Klein de la revista Time advierte que el partido republicano “cocina” toda una campaña descalificadora y descrédito contra los medios acusándolos de injustos y bombardear con ataques personales a la candidata a la vicepresidencia. “Espero que mis colegas se mantengan firmes ante los ataques se preparan en contra de nosotros”, dijo Klein.
Los republicanos con esta actitud rompieron la regla de oro del Marketing político: no busques pelea con el que lleva tu mensaje a las masas.
De ganar McCain el próximo 4 de noviembre, entonces aquellas personas dedicadas al estudio del Marketing político deberán hacer una profunda revisión de los libros escritos sobre el tema, ya que los estrategas del lado republicano parecen descartar todas estas reglas.

hhereter@yahoo.com

Un Teniente-Coronel que se Convirtió en Icono Mundial

Por Héctor Héreter
Caracas. (11/11/2007) - El Teniente Coronel Hugo Chávez Frías, presidente de la República Bolivariana de Venezuela ha demostrado a lo largo de más de 15 años ser un verdadero fenómeno mediático convirtiéndolo en un icono mundial, compartiendo posiciones con figuras tan reconocidas como el Ernesto “Ché” Guevara, Marilyn Monroe, Marx, Lenin o Madonna. Incluso ha superado en fama a su propio mentor: Fidel Castro.Desde Calcuta en la India hasta Cochabamba en Bolivia, o desde Oslo en Suecia hasta Ciudad del Cabo en Sudáfrica, el ciudadano común de estos países sabe quien es… simplemente… Chávez.
Ya bien sea que recurre a los miles de millones de dólares que le produce la exportación de petróleo venezolano que le permite financiar propaganda política y grupos afectos a su proyecto revolucionario (ej: Piqueteros en Argentina, Los Sin Tierra en Brasil o Independentistas en Puerto Rico) o por su peculiar discurso en foros internacionales, como el bien recordado “huele a azufre” en las Naciones Unidas al referirse al presidente norteamericano George Bush, o el más reciente careo con el presidente español José Luis Rodríguez Zapatero y el proverbial “por qué no te callas” del Rey Juan Carlos, le ha valido que los principales medios de comunicación internacionales le dediquen tiempo y espacio a sus “extravagancias” como nunca antes un líder latinoamericano ha obtenido, ni siquiera Antonio “Cara de Piña” Noriega.
Y es que con una entrada de divisas anuales que superan los 101 mil millones de dólares y una administración irrestricta de estos recursos (nadie se atreve a preguntarle al Presidente bolivariano qué hace con estos dineros, ni siquiera la Asamblea Nacional (Congreso) la cual está controlado por el Comandante), le permite ganar adeptos que le dan la bienvenida con los brazos y manos abiertas prestas a recibir sus dádivas en billetes verdes con la figura de Washington.
Argentina, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Brasil y hasta la distante Belorusia se han beneficiado con los más de 40 mil millones de dólares que hasta la fecha Chávez “ha regalado” a nivel internacional. Los más beneficiados han sido Argentina, que gracias a Venezuela el Presidente Néstor Kirchner ha logrado rebajar cinco mil millones de dólares de su deuda externa y Cuba que recibió más de 3 mil millones de dólares, un muy necesitado oxígeno para alargar el régimen Castro-Comunista sobre la Isla.
En el propio corazón del “imperio norteamericano” el gobierno venezolano financia la Venezuelan Information Office en Washington que se encarga de diseminar información propagandística a favor del régimen chavista en el “Imperio del Norte”.
Y es que Chávez desde que decidió incursionar la arena política (comandó un fallido golpe de estado en 1992) se convirtió un “niño mimado” de los medios de comunicación quienes desplegaban a grandes titulares de primera página sus excentricidades y la manera de transmitir su mensaje proselitista durante la campaña electoral de 1998.
Tal como me mencionó para esa época un director de un periódico en Caracas: “cada vez que Chávez abre la boca, aumenta nuestra circulación y por ende las ventas del periódico”.
Gracias a estos medios, hoy muchos de ellos desaparecidos o comprados por el gobierno, el Teniente Coronel recibió amplia cobertura de sus andanzas por el territorio venezolano, supliendo así su falta de fondos monetarios para contratar espacio publicitario a fin de promocionar su campaña como candidato presidencial.
Pero la luna de miel fue brevísima una vez que llegó a Miraflores (sede presidencial), no tanto por los típicos escrutinios que los periodistas hacen de los presidentes, sino porque no desplegaban con suficiente notoriedad sus obras.
“El cambio se produce cuando Chávez comienza a reaccionar, como cualquier militarote en el poder, ante noticias que le son desagradables”, afirmó en el diario El Universal, Carlos Blanco, uno de sus más reconocidos analistas políticos de Venezuela. “Inició (Chávez) su malquerencia con los periódicos porque estos no destacaban suficientemente las noticias sobre las andanzas y chácharas presidenciales”.
Al poco tiempo los medios de comunicación de simple mensajeros de la noticia se vieron involuntariamente en la oposición al gobierno por definición del propio líder del régimen, ya que para seguir cumpliendo sus funciones de informar imparcialmente se vieron en la necesidad de resistir a las pretensiones de Chávez.
Blanco agrega que “no escogieron ser de oposición sino que fueron lanzados a la oposición por un gobierno que sólo los aceptaba bajo sumisión total”.
Esta guerra contra los medios es una tentación en la cual caen muchos gobernantes con una piel muy sensible ante las críticas y recurren a la coacción e intimidación de los medios. Todavía en México retumba la frase dicha por el Presidente José López Portillo de ¡Es mi vida y nadie tiene que meterse en eso!, cuando una periodista se atrevió a preguntarle de su relaciones extramatrimoniales con la Secretaria de Turismo, Rosa Luz Alegría. Aquellos medios que se atrevieron escribir sobre "las más notable de todas sus amantes" vieron cortados los anuncios oficiales del gobierno portillista.
Al llegar al poder estos líderes se olvidan de todas las reglas de Relaciones Públicas, sobre todo la que dice que no se debe emprenderla en contra de los medios, no importa que tan feo suene lo que dicen. En otras palabras no hay que asesinar al mensajero porque es portador de malas noticias.
Pero el mayor pecado comunicacional que incurren estos “gobernantes todopoderosos” es la mentira sistemática a través de los propios medios que atacan.
Uno de los casos más obvios fue en el que Chávez se vio envuelto durante su última visita a Buenos Aires, Argentina el 4 de agosto de 2007. Un día antes del arribo del mandatario venezolano, las autoridades aeroportuarias argentinas incautaron a un empresario venezolano, residente en Miami, Guido Antonini Wilson, un maletín contentivo de 800 mil dólares. El arribo de Antonini Wilson a Buenos Aires ocurrió a bordo de un avión privado contratado por la empresa petrolera argentina Enarsa donde también viajaban altos funcionarios de Petróleos de Venezuela (PDVSA).
En menos de 24 horas los medios de comunicación argentinos no tardaron de atar cabos y vincular al “hombre del maletín” con la visita oficial que realizaba Chávez ese mismo día. Analistas de inmediato especularon que el dinero estaba destinado a financiar la campaña de Cristina Fernández de Kirchner a la presidencia de la república.
En una rueda de prensa el mandatario venezolano negó conocer a Antonini Wilson y volvió a echar mano a su alegato preferido: “Es una campaña orquestada por la derecha latinoamericana financiado por el imperio yanqui para desprestigiar a la revolución bolivariana”.
Visiblemente molesto por la insistencia de los medios para llegar al fondo de la verdad, principalmente el diario El Clarín y su canal de televisión Todo Noticias, formuló un llamado a "los pueblos" del continente a preguntarse cuándo vencen las concesiones de las televisoras y emisoras de radio en sus respectivos países. La propuesta tenía su base en la decisión de no concederle la extensión de la concesión a Radio Caracas Televisión.
Al tercer día de entrar en pleno apogeo el escándalo del “hombre del maletín”, y los medios tanto argentinos como uruguayos daban evidencias que Guido Antonini SÍ tenía vínculos con el gobierno venezolano, el presidente Chávez sentencio a toda voz: “los medios de comunicación son uno de los grandes males de la humanidad".
Pero cabe hacer la pregunta ¿son los medios de comunicación la perdición de la humanidad porque alientan el consumo desmedido del capitalismo salvaje o porque ponen en evidencia a los políticos en su medias verdades?
Así como las civilizaciones antiguas de Grecia y Roma, cincelaron sobre la piedra su cultura e historia, hoy los medios de comunicación son un recordatorio de las falsas promesas que hacen los políticos para atraer de manera oportunista el voto a su conveniencia.
Tal fue el caso expuesto por el conductor del noticiero de Univisión, Jorge Ramos, quien entrevistó a Chávez un día antes de las elecciones de 1998 que lo llevó al poder. Ramos dijo que el entonces candidato le había mentido a él y a millones de venezolanos, ya que aseguró tres cosas: 1) que entregaría el poder en 5 años; 2) que no nacionalizaría ninguna empresa y 3) que dejaría en manos privadas los canales de televisión. Ramos señaló que ninguna de estas promesas fueron cumplidas y presentó el segmento de esa entrevista para despejar sospechas. (http://www.youtube.com/watch?v=M8CoZqYXTUo)
Los asesores del presidente Chávez en materia de comunicaciones, si es que en realidad Chávez escucha a dicho asesores, al parecer se han olvidado en decirle, que al contrario a sus deseos, los medios de comunicación siguen creciendo en número, sobre todo con la democratización de la información a través del Internet. Hoy nada escapa al escrutinio del público y por más esfuerzos que hagan las autoridades por censurar la información, de alguna manera se cuela. Eso lo pudimos presenciar con los recientes disturbios en Myanmar, antigua Birmania, donde hasta los celulares se convirtieron en fieles reporteros de los acontecimientos.
Pero la tentación de continuar mintiendo parece ser un signo permanente del gobierno chavista.
El sociólogo y catedrático de la Universidad Central de Venezuela, Carlos Raúl Hernández, explica esta tendencia al señalar que “están convencidos (los chavistas) de que el fin justifica los medios, según dicen que dijo Maquiavelo… todo lo que diga o haga para defender la revolución está plenamente justificado”.
Hernández está convencido que esta es una tendencia muy común entre los marxistas de viejo cuña y lo actuales. Relata que hace mucho tiempo, al romper con el comunismo, uno de los filósofos marxistas más importantes de Italia y de Europa, dijo que se iba porque no toleraba ya el “el imperio de la mentira”.
Estas frase fue dicha mucho antes de que siquiera existiera la televisión o el Internet. Lo que nos convence de cierto lo que muchos especialitas de la comunicación, como periodistas y relacionistas públicos insisten: “la mentira dicha ante los medios de comunicación es una peligrosa arma de doble filo, que tarde o temprano se vuelve en contra de uno”.
Y mucho antes de que ni siquiera se soñara en los Medios Masivos de Comunicación, Aristóteles sentenció: “La recompensa del mentiroso es no ser creído aun cuando diga la verdad”.
Sólo queda esperar lo que el futuro tiene guardado para Chávez y si este axioma tendrá algún efecto sobre él, quien le gusta repetir la frase acuñada por Hitler: “la historia me absolverá”. También el Führer aconsejó una vez a su gabinete: “Las grandes masas sucumbirán a una gran mentira que a una pequeña”, pero al final la verdad se abrió paso como la luz ante la oscuridad y la historia no lo absolvió.

La Pecera de la Infidelidad

Por Héctor Héreter
Nueva York.(9/05/2004) - La infedilidad dejó de ser un asunto enteramente privado para las figuras de alto perfil, ya que en la medida que el personaje se encuentra más cerca de la cresta de figura pública menor es la separación que existe entre su cargo y la vida personal, la cual queda expuesta como en una pecera
¡Es mi vida privada y nadie tiene que meterse en éso!, dijo furibundo una vez el recién fenecido ex presidente mexicano José López Portillo, cuando una periodista tuvo la osadía de preguntarle sobre sus relaciones extramatrimoniales con la Secretaria de Turismo, Rosa Luz Alegría, descrita por los medios “como las más notable entre todas sus amantes”.
Y es que López Portillo era bien conocido por sus correrías con mujeres dispuestas a complacer al mandatario azteca a cambio de ocupar un puesto gerencial en una de las empresas estatales, permitiéndoles a ellas el saqueo a manos llenas.
Un curso de acción muy común entre estos adúlteros con poder político, en vez de encarar el problema imponen la censura informativa a los medios, y así lo hizo Portillo en 1982 al cancelar la publicidad oficial a aquellos medios “entrometidos”. Por su parte, los empresarios del sector privado desestiman al Cuarto Poder y se atrincheran en respuestas tan poco satisfactorias como: “no voy a comentar sobre éso”.
Muchos antes que se mencionara el fenómeno de la globalización o que Marshall McLuham proclamara el futuro de la aldea global como efecto de los medios de comunicación, en China 2000 años antes de Cristo ya se sabía del poder-efecto que tiene cada quien sobre el resto de la humanidad, no importa que tan insignificante sea la persona dentro de la escala social.
Los pensadores precursores de Confucio visualizaban al mundo como una gran piscina llena de agua y los seres humanos como pequeñas gotas de una suave llovizna. Cada gota forma ondulaciones sobre la superficie que al contactar las ondulaciones de la gota vecina se produce un efecto dominó que tiene repercusiones infinitas.
Ejemplo: si un chino duerme ahora mientras leemos esta columna, lo hace con el fin de recuperar sus energía para el siguiente día trabajar arduamente cosechando arroz. Este arrroz es el que se vende aquí en Nueva York en los supermercados. Al nosotros comprar estos granos, entonces se produce un impacto a la inversa que permita que el chino vuelva a dormir, recuperar sus energías, hacer el amor con su mujer, (no siempre el mismo orden) y procrear más chinos que trabajen luego en el campo.
Pues los medios de comunicación se han convertido en esa piscina donde vemos reflejados las crestas de nuestras gotas de lluvia, y por lo tanto nadie está exime a su continuo escrutinio.
En la medida que el personaje se encuentra más cerca de la cresta de figura pública menor es la separación que existe entre su cargo y la vida personal. Tomemos como ejemplo el caso más sonado del siglo XX: Bill Clinton y Mónica Lewinsky. Mientras el Presidente se empecinaba a esquivar el asunto, mayor era la intensidad de la cobertura mediática. Una vez que enfrentó el caso pidiendo excusas públicamente; le restó municiones a sus opositores y el asunto murió por si solo.
¿Y qué hay de la empresa privada? Al igual que su contraparte del sector oficial, la vida personal del CEO afecta de la misma manera tanto a sus públicos externos, llámese gobierno y/o consumidores y sus públicos internos: accionistas, ejecutivos y empleados.
El presidente de la empresa se puede sentir en pleno derecho de buscar una mujer mucho más joven que le “revitalice” su vida, a la vez que desecha a su esposa como trapo viejo. Pero sus calenturas hormonales pueden llevar al desastre a la propia empresa, ya que vivimos bajo constante escrutinio por los medios de comunicación.
"El claro mensaje de hoy es que los presidentes ejecutivos de las compañías viven en una pecera y sus actos son observados muy de cerca", señala Christopher Komisarjevsky, presidente ejecutivo (CEO) de BursonMarsteller.
Cuando revienta el escándolo, ya bien sea porque su esposa sufre de un despecho incontrolable que la hace hablar como un loro o le exigen una mesada (alimony) que supera la imaginación del público, el empresario ve con asombro que su “asunto personal” ha salpicado a la organización y por ende a los empleados que laboran en ella.
Una y otra vez vemos como caso recurrente que el CEO acude por ayuda a quien considera un experto de comunicaciones, ya que durante años a través de la publicidad ha logrado mantener un flujo constante de clientes. En este caso el Vice Presidente de Mercadeo se encuentra ante un reto al cual no está preparado ya que lo suyo es la promoción y no el manejo de la controversia.
Entonces este ejecutivo comente el error de defender la institución aumentando la intensidad de la publicidad, lo que es como tratar de apagar el fuego con gasolina. En un momento en que todos los medios informativos sacan los trapos sucios de la vida personal del CEO, la publicidad que pretende rescatar la buena imagen de la institución se convierte en un recordatorio involuntario del escándalo.
Es por ello que corporaciones que enfrentan crisis de categoría catastróficas, como son las líneas aéreas, cada vez que se estrella un avión con más de 200 personas abordo, de inmediato declaran una veda publicitaria y entra en acción el equipo de manejo de crisis del departamento de Relaciones Públicas.
“Durante los tiempos de bonanza, todos creen que las habilidades de los ejecutivos de Mercadeo son la panacea de las comunicaciones. Cuando emerge la crisis, empiezan a tomar conciencia de que la capacitación en relaciones públicas es fundamental", explica Gabriela Parisi, subdirectora general de la filial de Ketchum en Buenos Aires, Argentina, experta en Mercadeo y en programas de Manejo de Crisis y Media Training para ejecutivos de multinacionales.
Por otro lado los ejecutivos de marketing ven con recelo y desconfianza a los relacionistas públicos, porque en su gran mayoría son periodistas y por ende personas controversiales. Pero para manejar controversias lo mejor es uno que la practique y las entienda. Tal como lo explica Leonard Saffir en su libro Power Public Relations: “Esta nueva disciplina ha sido admitida en la familia corporativa pero ha tenido problemas para encajar. Existen celos y fricciones. El problema más común son las malas relaciones entre marketing y relaciones públicas.”
Debido al escándalo que pueda suscitar una relación extramarital se convierte en la llave para generar o destruir ese capital simbólico de una empresa que es la imagen, su activo más importante. Cómo confiar en una empresa que es dirigida por alguien que le miente a su propia esposa.
En conclusión, la política del silencio y las respuestas de “sin comentarios” o “no es el momento para hablar sobre eso”, ya no son válidas. Sobretodo si su ex mujer le ha armado a Ud. y a su amante tremendo escándalo en un elegante restaurante de la ciudad a la vista de todos.
Su infidelidad ya dejó de ser privada y su empresa entró en crisis.

CHOOSING THE RIGHT "CHILE CON CARNE" OR "SALSA

By Héctor Héreter

Published on 09/15/2004

"Let’s translate it and be done with it", said a Marketing VP during a long and exhausting strategy meeting about launching a new advertising/public relations campaign in 23 Latin American countries. That executive didn’t last long in that position. Sensitivity, I think is the most important element in any advertising/marketing/public relations effort conducted by any big corporation trying to seduce the United States’ Spanish speaking population or those living in Latin America. Let’s start by the very same word of Hispanic. This concept describes very poorly, a group of people whose only common trait is their language, but with huge historical and cultural differences. If you travel from North to South, starting in Mexico and ending in the Patagonia, you will not hear anyone describing himself as "Hispanic". You will hear "I am Venezuelan, Colombian, Argentinean or Chilean" as you travel from country to country. One word of advise: never address a Chilean as Argentinean, a Colombian as a Venezuelan, a Cuban as a Mexican or a Puertorrican as somebody from the Dominican Republic, they will be very much offended. Furthermore, the word has a strong colonial reference to Spain, and it would be the same as if Latinos refer to Americans as Englishry. But I think that for now we have to settle for this word or the other alternative of Latinos. More than a melting pot, "Hispanics" are a salad made up by many fresh vegetables which, although sharing the same pot, preserve their very own identity and substance. So when choosing the right American dressing, South American salsa, Caribbean "mojito" or Mexican "chile con carne" to spruce it up, you must bear in mind those differences. Well-established "Hispanic-Latino" corporations in the United States also face big challenges in reaching the different segments comprising the 38.8 (millions) Spanish-speaking people living in the U.S. mainland. Univision’s morning program "Despierta América", an equivalent of "Good Morning America", goes to great length to please each and every sector. They tailor their segments depending on the regions they want to reach: if Miami, mostly Cuban or Caribbean; West Coast, Mexican or Central American; and the North East, Puerto Rican or Dominican Republic. They even have a list of words that may be acceptable in one place and have a horrible connotation in other, so they must be avoided at all times by their commentators. So translating is not the best strategy for getting Hispanic’s attention, maybe you will get it but not as you had hoped to. Although marketing figures and research are a big help, understanding the U.S. Hispanic population goes beyond that. Like any other culture – whether African American, Anglo American or Latin American – they respond to specific icons and messages. When designing a strategy you must be aware of the intangibles that must be included. So the Public Relations specialist in the field becomes an intricate part of that strategy. At the end of every Cultural Sensitivity Training I perform for top executives being appointed to a Latin American country, I suggest reading the works of renown authors such as Rómulo Gallegos, René Márquez, Gabriel García Márquez, Mario Vargas Llosa, Carlos Fuentes and Octavio Paz. After navigating through these books the reader develops a natural instinct for choosing the right salsa or "chile con carne". In the same token we "Hispanics" should read Mark Twain, Edgar Allan Poe, William Faulkner, John Dos Passos or Ernest Hemingway to develop a feel for mainstream America, so we won’t confuse pancakes with tortillas and end up sprinkling them with "pico de gallo".

Escoger la verdadera Salsa que aderece el público hispano

Por Héctor Héreter
"Vamos a traducirlo y terminamos de una vez con esto", dijo con voz cansada el VP de Mercado de una gran transnacional luego de varias horas reunido con su equipo de publicidad y relaciones públicas a fin de diseñar una estrategia para el lanzamiento de un nuevo producto en 23 países de América Latina. Ese ejecutivo ciertamente que no duró mucho en su posición de vicepresidente.Sensibilidad y certeza de lo intangible, creo que son los elementos más importante en cualquier esfuerzo de mercadeo/publicidad/relaciones públicas de empresa que quiera seducir el Mercado hispano de los Estados Unidos o los latinoamericanos que viven al sur del Río Grande.Empecemos por deducir la propia palabra de “hispanos” tan utilizada en los corredores de las grandes corporaciones norteamericanas. Intenta vanamente de describir a un grupo que su único elemento común es su idioma, pero con grandes diferencias históricas y culturales. Si viajamos de norte a sur, empezando en México y terminando en la Patagonia, no oirá a nadie autodefinirse como “hispano”. La respuesta es: “yo soy venezolano, colombiano, argentino o chileno” a medida que se cruzan las fronteras. Un consejo muy útil: nunca confunda a un chileno con un argentino; un colombiano como venezolano; a un cubano como mexicano o a un puertorriqueño con un dominicano, puede que toque una cuerda muy sensible y le dejen saber su molestia.Asimismo, la palabra “hispano” tiene profundas referencias políticas que recuerdan a la época colonial de España en América, y sería igual a que lo latinoamericanos se refieren de lo norteamericanos como ingleses. Más que una cazuela de étnias como sucedió con la creación de lo Estados Unidos (Melting Pot) los hispanos en este país son una especie de ensalada de vegetales verdes y frescos que comparten el mismo recipiente, preservando cada uno su propia esencia. Por lo tanto al momento de aderezar esta ensalada hay que saber escoger entre la Salsa Caribeña, el Chile Mexicano o la vinagreta sureña, a fin de realzar sus sabores, no opacarlos.
Las grandes corporaciones hispanas de lo Estados Unidos enfrentan por el igual los retos de alcanzar las diferentes audiencias de ese mal llamado Mercado hispano de casi 40 millones de almas. El programa matutino de la cadena Univision “Despierta América”, el equivalente de su contraparte anglosajona de “Good Morning America”, hace grandes esfuerzos para llegar efectivamente a estos sectores. Confeccionan sus segmentos según el público al cual quieran llegar: si es Miami es mayormente cubano, caribeños, colombianos, nicaragüenses o venezolanos, si es la costa oeste es mayormente mexicanos y salvadoreños y el noreste puertorriqueños y dominicanos. Incluso sus conductores y participantes deben aprender una lista de palabras que son aceptables en algunos países pero en otros tienen significados censurables. Así que el traducir para seducir a los hispanos no es el mejor camino para lograr su atención, posiblemente logre que lo oigan pero termino siendo ruido en el conglomerado de mensajes sin obtener los resultados esperados.
Aunque las cifras de estudios de mercadeo son una gran ayuda al momento de crear una campaña de publicidad o relaciones públicas, el entender la mentalidad hispana requiere de dar pasos adicionales. Como cualquier otra cultura –como la afroamericana, anglosajona o latinoamericana- las misma responde a mensajes e iconos específicos. Al diseñar sus estrategias debe asegurarse de incluir esos intangibles.
Al final de cada Seminario de Sensibilidad Cultural que imparto a ejecutivos norteamericanos que han transferidos a países en América Latina, les sugiero que lean los libros de reconocidos autores de la literatura hispana tal como Rómulo Gallegos, René Márquez, Gabriel García Márquez, Mario Vargas Llosa, Carlos Fuentes, Jorge Luis Borges y Octavio Paz. Luego de navegar por las páginas de estos libros el lector desarrolla un instinto natural que le permite escoger la salsa o chile con carne correcto. De la misma manera nosotros los “hispanos” debemos leer a Mark Twain, Edgar Allan Poe, William Faulkner, John Dos Pasos y Ernest Hemingway a fin de desarrollar una sensibilidad propia de la cultura anglosajona de Estados Unidos, así no confudiremos las pancakes con tortillas mexicanas y terminemos aderezándolas con “pico de gallo”.